Според европейски изследователи, дизайнът за многократна употреба трябва да бъде приоритетен като устойчива стратегия за красота, тъй като цялостното му положително въздействие далеч надхвърля усилията за използване на намалени или рециклируеми материали.
Изследователи от Университета на Малта изследват разликите между козметичните опаковки за многократна употреба и рециклируемите – два различни подхода към устойчивия дизайн
Казус за Blush Compact
Екипът проведе оценка на жизнения цикъл от люлката до гроба на Международната организация по стандартизация (ISO) на различни варианти на козметични опаковки за компактни ружове - проектирани с капаци, огледала, панти, кутийки, съдържащи руж, и кутийки-основи.
Те разгледаха дизайн за многократна употреба, при който поставката за руж може да се презарежда многократно, базиран на напълно рециклируем дизайн за еднократна употреба, където ружът се пълни директно в пластмасовата основа. Сравнени бяха и няколко други варианта, включително лек вариант, изработен с по-малко материал, и дизайн с повече рециклирани компоненти.
Общата цел е да се определи кои характеристики на опаковката са отговорни за въздействието върху околната среда, като по този начин се отговори на въпроса: да се проектира „изключително издръжлив продукт“, който може да се използва многократно, или да се приложи дематериализация, но по този начин да се създаде „по-малко здрав продукт“. Намалява ли това потенциала за многократна употреба?
Повторно използвани аргументи
Резултатите показват, че вариантът за еднократна употреба, лек, напълно рециклируем, който не използва алуминиева тава, предлага най-екологичния вариант за козметичен руж, със 74% намаление на въздействието върху околната среда. Изследователите обаче казват, че този резултат се получава само когато крайният потребител рециклира напълно всички компоненти. Ако компонентът не е рециклиран или е рециклиран само частично, този вариант не е по-добър от версията за многократна употреба.
„Това проучване заключава, че повторната употреба трябва да се подчертае в този контекст, тъй като рециклирането зависи само от потребителя и съществуващата инфраструктура“, пишат изследователите.
Когато се обмисля дематериализацията – използване на по-малко опаковки в цялостния дизайн – положителното въздействие на многократната употреба надвишава въздействието на намаляването на материалите – екологично подобрение от 171%, казват изследователите. Намаляването на теглото на модела за многократна употреба води до „много малка полза“, казват те. „...ключовият извод от това сравнение е, че повторната употреба, а не дематериализацията, е по-екологична, като по този начин намалява възможността за повторна употреба.“
Като цяло, според изследователите, пакетът от софтуер за многократна употреба е „подходящ“ в сравнение с другите версии, представени в казуса.
„Повторната употреба на опаковките трябва да има предимство пред дематериализацията и рециклируемостта.“
...Производителите трябва да се опитат да използват по-малко опасни материали и да преминат към продукти за многократна употреба, съдържащи рециклируеми единични материали“, заключиха те.
Ако обаче повторната употреба не е възможна, според изследователите, предвид спешността на устойчивостта, е необходимо да се приложи дематериализация и рециклиране.
Бъдещи изследвания и сътрудничество
Изследователите казват, че в бъдеще индустрията може да обърне по-голямо внимание на пускането на пазара на най-екологичните компактни дизайни, без да е необходим матричен съд. Това обаче изисква сътрудничество с компания за пълнене с прах, тъй като технологията на пълнене е напълно различна. Необходими са и обширни проучвания, за да се гарантира, че корпусът е достатъчно здрав и продуктът отговаря на изискванията за качество.
Време на публикуване: 25 юли 2022 г.
