Prema europskim istraživačima, dizajn za višekratnu upotrebu trebao bi biti prioritet kao održiva strategija ljepote, budući da njegov sveukupni pozitivni učinak daleko nadmašuje napore da se koriste smanjeni materijali ili materijali koji se mogu reciklirati.
Istraživači sa Sveučilišta na Malti istražuju razlike između kozmetičke ambalaže koja se može ponovno upotrijebiti i one koja se može reciklirati – dva različita pristupa održivom dizajnu

 

Blush Compact studija slučaja

Tim je proveo procjenu životnog ciklusa od kolijevke do groba Međunarodne organizacije za standardizaciju (ISO) različitih varijanti kozmetičkog pakiranja kompaktnih rumenila - dizajniranih s poklopcima, zrcalima, iglama na šarkama, posudama s rumenilom i osnovnim kutijama.

Proučili su dizajn za višekratnu upotrebu gdje se posuda za rumenilo može puniti više puta na temelju dizajna za jednokratnu upotrebu koji se može u potpunosti reciklirati, gdje se rumenilo puni izravno u plastičnu podlogu.Uspoređeno je i nekoliko drugih varijanti, uključujući laganu varijantu izrađenu s manje materijala i dizajn s više recikliranih komponenti.

Opći cilj je identificirati koje su značajke pakiranja odgovorne za utjecaj na okoliš, čime se daje odgovor na pitanje: dizajnirati "iznimno izdržljiv proizvod" koji se može ponovno upotrijebiti više puta ili primijeniti dematerijalizaciju, ali tako stvoriti "manje robustan proizvod"​ , Smanjuje li to mogućnost ponovne upotrebe?

Ponovno korišteni argumenti
Nalazi pokazuju da varijanta za jednokratnu upotrebu, lagana, u potpunosti reciklirajuća, koja ne koristi aluminijsku posudu, nudi ekološki najprihvatljiviju opciju za kozmetičko rumenilo, sa 74% smanjenjem utjecaja na okoliš.Međutim, istraživači kažu da se ovaj rezultat događa samo kada krajnji korisnik u potpunosti reciklira sve komponente.Ako se komponenta ne reciklira ili je samo djelomično reciklirana, ova varijanta nije ništa bolja od verzije za višekratnu upotrebu.

"Ova studija zaključuje da u ovom kontekstu treba naglasiti ponovnu uporabu, budući da recikliranje ovisi samo o korisniku i postojećoj infrastrukturi", napisali su istraživači.

Kad se uzme u obzir dematerijalizacija - korištenje manje ambalaže u cjelokupnom dizajnu - pozitivan učinak ponovne upotrebe nadmašio je učinak smanjenja materijala - poboljšanje okoliša od 171 posto, rekli su istraživači.Smanjenje težine modela za višekratnu upotrebu daje "vrlo malo koristi", rekli su."...ključni zaključak ove usporedbe je da je ponovna uporaba, a ne dematerijalizacija, ekološki prihvatljivija, čime se smanjuje mogućnost ponovne uporabe."

Sve u svemu, rekli su istraživači, softverski paket za višekratnu upotrebu "dobro odgovara" u usporedbi s drugim verzijama predstavljenim u studiji slučaja.

„Ponovna upotreba ambalaže trebala bi imati prednost pred dematerijalizacijom i mogućnošću recikliranja.

…Proizvođači bi trebali pokušati koristiti manje opasne materijale i prijeći na proizvode za višekratnu upotrebu koji sadrže pojedinačne materijale koji se mogu reciklirati,” zaključili su.

Međutim, ako ponovna uporaba nije moguća, kažu istraživači, s obzirom na hitnost održivosti, potrebno je primijeniti dematerijalizaciju i recikliranje.

Buduća istraživanja i suradnja
Ubuduće, istraživači kažu da industrija može posvetiti veću pozornost uvođenju na tržište ekološki najprihvatljivijih kompaktnih dizajna bez potrebe za rumenilom.Međutim, to zahtijeva suradnju s tvrtkom za punjenje prahom jer je tehnologija punjenja potpuno drugačija.Također je potrebno opsežno istraživanje kako bi se osiguralo da je kućište dovoljno čvrsto i da proizvod zadovoljava zahtjeve kvalitete.