На думку європейських дослідників, дизайн багаторазового використання має бути пріоритетом як стратегія сталого розвитку краси, оскільки його загальний позитивний вплив значно переважує зусилля щодо використання матеріалів, які зменшуються або придатні для переробки.
Дослідники з Університету Мальти досліджують різницю між косметичною упаковкою для багаторазового використання та повторною – два різні підходи до екологічного дизайну

 

Приклад використання Blush Compact

Команда провела Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO) оцінку життєвого циклу від колиски до могили різних варіантів косметичної упаковки компактних рум’ян, розроблених із кришками, дзеркалами, петлями, каструлями з рум’янами та базовими коробками.

Вони розглянули багаторазову конструкцію, де лоток для рум’ян можна заряджати кілька разів на основі одноразової конструкції, яка повністю переробляється, де рум’яна заливаються безпосередньо в пластикову основу.Також було порівняно кілька інших варіантів, у тому числі полегшений варіант, виготовлений з меншою кількістю матеріалів, і дизайн із більшою кількістю перероблених компонентів.

Загальна мета полягає в тому, щоб визначити, які особливості упаковки відповідають за вплив на навколишнє середовище, таким чином відповівши на запитання: розробити «надзвичайно міцний продукт», який можна повторно використовувати багато разів, або застосувати дематеріалізацію, але таким чином створити «менш міцний продукт». , Чи зменшує це потенціал повторного використання?

Повторно використані аргументи
Висновки показують, що одноразовий, легкий, повністю перероблений варіант, який не використовує алюмінієву каструлю, пропонує найбільш екологічний варіант для косметичних рум’ян із зниженням впливу на навколишнє середовище на 74%.Однак дослідники кажуть, що такий результат виникає лише тоді, коли кінцевий користувач повністю переробляє всі компоненти.Якщо компонент не переробляється або переробляється лише частково, цей варіант не кращий за багаторазову версію.

«Це дослідження робить висновок, що в цьому контексті слід наголошувати на повторному використанні, оскільки переробка залежить лише від користувача та існуючої інфраструктури», — пишуть дослідники.

Розглядаючи дематеріалізацію — використання меншої кількості упаковки в загальному дизайні — позитивний вплив повторного використання переважує вплив зменшення кількості матеріалів — покращення навколишнього середовища на 171 відсоток, кажуть дослідники.Зменшення ваги багаторазової моделі дає "дуже незначну користь", сказали вони.«...Ключовий висновок із цього порівняння полягає в тому, що повторне використання, а не дематеріалізація, є більш безпечним для навколишнього середовища, тим самим зменшуючи можливість повторного використання».

Загалом, за словами дослідників, багаторазовий пакет програмного забезпечення «добре підходить» порівняно з іншими версіями, представленими в дослідженні.

«Повторне використання упаковки має бути пріоритетніше, ніж дематеріалізація та переробка.

…Виробникам слід намагатися використовувати менш небезпечні матеріали та переходити на продукти багаторазового використання, які містять окремі матеріали, які можна переробити», – підсумували вони.

Однак, якщо повторне використання неможливе, дослідники кажуть, враховуючи нагальність сталого розвитку, необхідно застосувати дематеріалізацію та переробку.

Майбутні дослідження та співпраця
Забігаючи вперед, дослідники кажуть, що галузь може звернути більше уваги на виведення на ринок найбільш екологічно чистих компактних конструкцій без необхідності використання рум’ян.Однак для цього потрібно співпрацювати з компанією, що наповнює порошки, оскільки технологія наповнення зовсім інша.Крім того, необхідні масштабні дослідження, щоб переконатися, що корпус достатньо міцний і продукт відповідає вимогам якості.