Európai kutatók szerint az újrafelhasználható dizájnt prioritásként kell kezelni, mint fenntartható szépségstratégiát, mivel összességében pozitív hatása messze felülmúlja a csökkentett vagy újrahasznosítható anyagok használatára tett erőfeszítéseket.
A Máltai Egyetem kutatói az újrafelhasználható és újrahasznosítható kozmetikai csomagolások közötti különbségeket vizsgálják – a fenntartható tervezés két különböző megközelítése

 

Blush Compact esettanulmány

A csapat elvégezte a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) bölcsőtől a sírig tartó életciklus-értékelését a pirosító kompaktok különböző kozmetikai csomagolási változatairól – amelyeket fedővel, tükrökkel, csuklócsapszegekkel, pirosítót tartalmazó serpenyőkkel és alapdobozokkal terveztek.

Olyan újrafelhasználható kialakítást vizsgáltak, ahol a pirosító tálca többször is újratölthető egy teljesen újrahasznosítható egyszer használatos kialakítás alapján, ahol a pirosító közvetlenül a műanyag alapba töltődik.Számos más változatot is összehasonlítottak, köztük egy könnyű változatot, amely kevesebb anyagból készült, és egy több újrahasznosított komponenst tartalmazó kialakítást.

Az átfogó cél annak meghatározása, hogy a csomagolás mely jellemzői felelősek a környezeti hatásokért, így megválaszolható a kérdés: olyan „rendkívül tartós termék” tervezése, amely többszörösen újrafelhasználható, vagy dematerializációt alkalmaz, de így „kevésbé robusztus terméket” hoz létre. , Ez csökkenti az újrafelhasználhatósági potenciált?

Újrafelhasznált érvek
Az eredmények azt mutatják, hogy az egyszer használatos, könnyű, teljesen újrahasznosítható változat, amely nem használ alumínium serpenyőt, a legkörnyezetbarátabb megoldást kínálja a kozmetikai pirosítók számára, és 74%-kal csökkenti a környezetterhelést.A kutatók szerint azonban ez az eredmény csak akkor következik be, ha a végfelhasználó teljesen újrahasznosítja az összes alkatrészt.Ha az alkatrészt nem, vagy csak részben újrahasznosítják, ez a változat semmivel sem jobb, mint az újrafelhasználható változat.

"A tanulmány arra a következtetésre jut, hogy ebben az összefüggésben az újrahasználatot kell hangsúlyozni, mivel az újrahasznosítás csak a felhasználótól és a meglévő infrastruktúrától függ" - írták a kutatók.

A dematerializációt – kevesebb csomagolást használva az általános tervezésben – az újrafelhasználhatóság pozitív hatása felülmúlta az anyagcsökkentés hatását, ami 171 százalékos környezetjavulást jelent, mondták a kutatók.Az újrafelhasználható modell súlyának csökkentése "nagyon csekély hasznot hoz" - mondták."... ebből az összehasonlításból az a legfontosabb, hogy az újrafelhasználás a dematerializálás helyett környezetbarátabb, ezáltal csökken az újrafelhasználás lehetősége."

Összességében a kutatók szerint az újrafelhasználható szoftvercsomag "jól illeszkedik" az esettanulmányban bemutatott többi verzióhoz képest.

„A csomagolás újrafelhasználhatóságának elsőbbséget kell élveznie a dematerializációval és az újrafeldolgozhatósággal szemben.

…A gyártóknak törekedniük kell arra, hogy kevésbé veszélyes anyagokat használjanak, és térjenek át az újrafelhasználható termékekre, amelyek egyszeri újrahasznosítható anyagokat tartalmaznak” – összegezték.

Ha azonban az újrafelhasználás nem lehetséges, a kutatók szerint a fenntarthatóság sürgőssége miatt dematerializációt és újrahasznosítást kell alkalmazni.

Jövőbeli kutatás és együttműködés
A kutatók szerint a jövőre nézve az ipar nagyobb figyelmet fordíthat arra, hogy a leginkább környezetbarát kompakt kialakításokat vigye piacra anélkül, hogy pirosító serpenyőre lenne szükség.Ehhez azonban szükség van egy portöltő céggel való együttműködésre, mivel a töltési technológia teljesen más.Alapos kutatásra van szükség ahhoz is, hogy a burkolat elég erős legyen, és a termék megfeleljen a minőségi követelményeknek.