Európai kutatók szerint az újrafelhasználható tervezést prioritásként kellene kezelni a fenntartható szépségápolási stratégiaként, mivel összességében pozitív hatása messze felülmúlja a csökkentett vagy újrahasznosítható anyagok használatára irányuló erőfeszítéseket.
A Máltai Egyetem kutatói a fenntartható tervezés két különböző megközelítését vizsgálják – az újrafelhasználható és újrahasznosítható kozmetikai csomagolások közötti különbségeket.
Blush Compact esettanulmány
A csapat elvégezte a pirosító kompaktok különböző kozmetikai csomagolásváltozatainak – tetővel, tükrökkel, zsanérokkal, pirosítót tartalmazó tégelyekkel és alsó dobozokkal – a bölcsőtől a sírig tartó életciklus-értékelését a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) szerint.
Egy újrafelhasználható dizájnt vizsgáltak, ahol a pirosító tálca többször újratölthető, egy teljesen újrahasznosítható, egyszer használatos dizájn alapján, ahol a pirosító közvetlenül a műanyag alapba tölthető. Számos más változatot is összehasonlítottak, köztük egy kevesebb anyagból készült, könnyű változatot és egy több újrahasznosított alkatrészt tartalmazó dizájnt.
A fő cél annak azonosítása, hogy a csomagolás mely jellemzői felelősek a környezeti hatásért, és ezáltal megválaszolják a kérdést: tervezzünk egy „rendkívül tartós terméket”, amely sokszor újrafelhasználható, vagy alkalmazzunk dematerializációt, de így egy „kevésbé robusztus terméket” hozzunk létre. Vajon ez csökkenti az újrafelhasználhatósági potenciált?
Újrafelhasznált argumentumok
Az eredmények azt mutatják, hogy az egyszer használatos, könnyű, teljesen újrahasznosítható változat, amely nem használ alumínium tálcát, kínálja a legkörnyezetbarátabb megoldást a kozmetikai pirosítóhoz, 74%-os környezeti terheléscsökkenéssel. A kutatók szerint azonban ez az eredmény csak akkor érhető el, ha a végfelhasználó teljes mértékben újrahasznosítja az összes alkatrészt. Ha az alkatrész nem, vagy csak részben újrahasznosított, ez a változat nem jobb, mint az újrafelhasználható verzió.
„Ez a tanulmány arra a következtetésre jut, hogy ebben az összefüggésben az újrafelhasználást kell hangsúlyozni, mivel az újrahasznosítás csak a felhasználótól és a meglévő infrastruktúrától függ” – írták a kutatók.
A dematerializáció – azaz a csomagolás kevesebb felhasználása az össztervezésben – tekintetében az újrafelhasználhatóság pozitív hatása meghaladta az anyagcsökkentés hatását – ez 171 százalékos környezeti javulást jelent – mondták a kutatók. Az újrafelhasználható modell súlyának csökkentése „nagyon kevés előnnyel jár” – mondták. „...ennek az összehasonlításnak a legfontosabb tanulsága az, hogy az újrafelhasználás a dematerializációval szemben környezetbarátabb, ezáltal csökkenti az újrafelhasználás lehetőségét.”
Összességében a kutatók szerint az újrafelhasználható szoftvercsomag "jól illeszkedik" a esettanulmányban bemutatott többi verzióhoz képest.
„A csomagolás újrafelhasználhatóságának elsőbbséget kell élveznie a dematerializációval és az újrahasznosíthatósággal szemben.
„…A gyártóknak törekedniük kellene kevésbé veszélyes anyagok használatára, és át kellene térniük az újrafelhasználható, egyetlen anyagból készült, újrahasznosítható termékekre” – vonták le a következtetést.
A kutatók szerint azonban, ha az újrafelhasználás nem lehetséges, a fenntarthatóság sürgősségére való tekintettel a dematerializáció és az újrahasznosítás alkalmazása a megoldás.
Jövőbeli kutatás és együttműködés
A kutatók szerint a jövőben az iparág nagyobb figyelmet fordíthat arra, hogy a lehető legkörnyezetbarátabb, kompakt, pirítóspalack nélküli kiviteleket hozza forgalomba. Ehhez azonban egy púdertöltő céggel kell együttműködni, mivel a töltési technológia teljesen más. Kiterjedt kutatásra is szükség van annak biztosítására, hogy a burkolat elég erős legyen, és a termék megfeleljen a minőségi követelményeknek.
Közzététel ideje: 2022. július 25.
