По мнению европейских исследователей, многоразовый дизайн должен стать приоритетом в качестве устойчивой стратегии в области красоты, поскольку его общее положительное воздействие намного перевешивает усилия по использованию сокращенных или перерабатываемых материалов.
Исследователи Мальтийского университета изучают различия между многоразовой и перерабатываемой упаковкой косметики — два разных подхода к устойчивому дизайну.
Пример использования компактных румян
Группа провела оценку жизненного цикла различных вариантов косметической упаковки компактных румян, разработанную Международной организацией по стандартизации (ISO), от колыбели до могилы, — с крышками, зеркалами, шарнирными штифтами, кюветами с румянами и базовыми коробками.
Они рассматривали многоразовую конструкцию, в которой лоток для румян можно перезаправлять несколько раз, на основе полностью перерабатываемой одноразовой конструкции, где румяна наполняются непосредственно в пластиковое основание. Также сравнивались несколько других вариантов, включая облегченный вариант, изготовленный из меньшего количества материала, и вариант с большим количеством переработанных компонентов.
Общая цель — определить, какие характеристики упаковки отвечают за воздействие на окружающую среду, тем самым отвечая на вопрос: разработать «чрезвычайно прочный продукт», который можно использовать многократно, или применить дематериализацию, но таким образом создать «менее прочный продукт». Снижает ли это потенциал повторного использования?
Повторно используемые аргументы
Результаты показывают, что одноразовый, лёгкий и полностью перерабатываемый вариант, не использующий алюминиевую кювету, представляет собой наиболее экологичный вариант румян, снижая воздействие на окружающую среду на 74%. Однако исследователи отмечают, что этот результат достигается только при полной переработке всех компонентов конечным потребителем. Если компонент не перерабатывается или перерабатывается лишь частично, этот вариант ничем не лучше многоразового.
«В этом исследовании сделан вывод о том, что в данном контексте следует подчеркнуть необходимость повторного использования, поскольку переработка зависит только от пользователя и существующей инфраструктуры», — пишут исследователи.
При рассмотрении дематериализации (использования меньшего количества упаковки в общей конструкции) положительное влияние повторного использования перевесило влияние сокращения расхода материалов — улучшение экологии составило 171%, заявили исследователи. Снижение веса многоразовой модели даёт «очень мало преимуществ», отметили они. «...главный вывод из этого сравнения заключается в том, что повторное использование, а не дематериализация, более экологично, что снижает возможность повторного использования».
В целом, по словам исследователей, повторно используемый программный пакет оказался «хорошо подходящим» по сравнению с другими версиями, представленными в исследовании.
«Возможность повторного использования упаковки должна иметь приоритет над дематериализацией и перерабатываемостью.
…Производителям следует постараться использовать менее опасные материалы и перейти на многоразовые изделия, содержащие перерабатываемые отдельные материалы», — заключили они.
Однако, по словам исследователей, если повторное использование невозможно, то, учитывая неотложность обеспечения устойчивого развития, следует применять дематериализацию и переработку.
Будущие исследования и сотрудничество
Исследователи утверждают, что в будущем отрасль может уделить больше внимания выводу на рынок максимально экологичных компактных конструкций без необходимости использования румян. Однако для этого потребуется сотрудничество с компанией, производящей порошковые пудры, поскольку технология их наполнения совершенно иная. Также необходимы обширные исследования, чтобы гарантировать достаточную прочность корпуса и соответствие продукта требованиям качества.
Время публикации: 25 июля 2022 г.
