Po mnenju evropskih raziskovalcev bi moralo imeti ponovno uporabno oblikovanje prednost kot trajnostna strategija lepote, saj njegov skupni pozitivni vpliv daleč odtehta prizadevanja za uporabo zmanjšane ali reciklabilne materiale.
Raziskovalci Univerze na Malti preučujejo razlike med embalažo za večkratno uporabo in embalažo za recikliranje kozmetike – dva različna pristopa k trajnostnemu oblikovanju
Študija primera Blush Compact
Ekipa je izvedla oceno življenjskega cikla Mednarodne organizacije za standardizacijo (ISO) od zibelke do groba za različne različice kozmetične embalaže kompaktnih rdečil za lica – zasnovanih s pokrovčki, ogledali, tečajnimi zatiči, posodicami z rdečilom za lica in osnovnimi škatlicami.
Preučevali so zasnovo za večkratno uporabo, kjer je mogoče pladenj za rdečilo za lica večkrat napolniti, na podlagi popolnoma reciklirane zasnove za enkratno uporabo, kjer se rdečilo za lica polni neposredno v plastično podlago. Primerjali so tudi več drugih različic, vključno z lahko različico, izdelano iz manj materiala, in zasnovo z več recikliranimi komponentami.
Splošni cilj je ugotoviti, katere značilnosti embalaže so odgovorne za vpliv na okolje, s čimer bi odgovorili na vprašanje: oblikovati "izjemno trpežen izdelek", ki ga je mogoče večkrat ponovno uporabiti, ali uporabiti dematerializacijo, vendar s tem ustvariti "manj robusten izdelek". Ali to zmanjšuje potencial ponovne uporabe?
Ponovno uporabljeni argumenti
Ugotovitve kažejo, da različica za enkratno uporabo, lahka in v celoti reciklabilna, ki ne uporablja aluminijaste posodice, ponuja okolju prijaznejšo možnost za kozmetično rdečilo za lica, saj ima za 74 % manjši vpliv na okolje. Vendar pa raziskovalci pravijo, da se ta rezultat doseže le, če končni uporabnik v celoti reciklira vse komponente. Če komponenta ni reciklirana ali je reciklirana le delno, ta različica ni nič boljša od različice za večkratno uporabo.
»Ta študija ugotavlja, da je treba v tem kontekstu poudariti ponovno uporabo, saj je recikliranje odvisno le od uporabnika in obstoječe infrastrukture,« so zapisali raziskovalci.
Raziskovalci so povedali, da je pri dematerializaciji – uporabi manjše količine embalaže v celotni zasnovi – pozitiven vpliv ponovne uporabe odtehtal vpliv zmanjšanja materiala – kar pomeni 171-odstotno izboljšanje okolja. Zmanjšanje teže modela za večkratno uporabo prinaša »zelo malo koristi«. »... ključni sklep te primerjave je, da je ponovna uporaba okolju prijaznejša kot dematerializacija, s čimer se zmanjša možnost ponovne uporabe.«
Raziskovalci so na splošno dejali, da je bil programski paket za večkratno uporabo "dobro primeren" v primerjavi z drugimi različicami, predstavljenimi v študiji primera.
"Ponovna uporabnost embalaže bi morala imeti prednost pred dematerializacijo in recikliranjem."
... Proizvajalci bi morali poskušati uporabljati manj nevarnih materialov in preiti na izdelke za večkratno uporabo, ki vsebujejo reciklirane enojne materiale,« so zaključili.
Če pa ponovna uporaba ni mogoča, pravijo raziskovalci, je treba glede na nujnost trajnosti uporabiti dematerializacijo in recikliranje.
Prihodnje raziskave in sodelovanje
Raziskovalci pravijo, da se lahko industrija v prihodnje bolj osredotoči na dajanje okolju prijaznejših kompaktnih modelov na trg brez potrebe po posodi za rdečilo. Vendar pa to zahteva sodelovanje s podjetjem za polnjenje prahu, saj je tehnologija polnjenja popolnoma drugačna. Potrebne so tudi obsežne raziskave, da se zagotovi, da je ohišje dovolj močno in da izdelek izpolnjuje zahteve glede kakovosti.
Čas objave: 25. julij 2022
