再利用可能、軽量、それともリサイクル可能な美しさ？「再利用性を優先すべきだ」と研究者は言う

ヨーロッパの研究者によると、再利用可能なデザインは、削減された材料やリサイクル可能な材料を使用する努力よりも全体的にプラスの影響が大きいため、持続可能な美容戦略として優先されるべきだという。
マルタ大学の研究者は、再利用可能な化粧品パッケージとリサイクル可能な化粧品パッケージの違いを調査しています。これは、持続可能なデザインへの2つの異なるアプローチです。

 

ブラッシュコンパクトのケーススタディ

チームは、蓋、鏡、ヒンジピン、チークの入った容器、ベースボックスを備えたさまざまな化粧品パッケージのチークコンパクトについて、国際標準化機構 (ISO) のゆりかごから墓場までのライフサイクル評価を実施しました。

彼らは、完全にリサイクル可能な使い捨てデザイン（チークがプラスチックベースに直接充填される）をベースに、チークトレイを複数回充電できる再利用可能なデザインを検討しました。また、より少ない材料で作られた軽量バージョンや、より多くのリサイクル部品を使用したデザインなど、いくつかのバリエーションも比較されました。

全体的な目標は、パッケージのどの特徴が環境への影響の原因となっているかを特定し、「何度も再利用できる「非常に耐久性の高い製品」を設計するか、非物質化を適用して「それほど堅牢ではない製品」を作成するか」という質問に答えることです。これにより、再利用の可能性は低下しますか？

再利用された引数
調査結果によると、アルミ容器を使用しない、使い捨てで軽量、かつ完全にリサイクル可能なタイプは、化粧用チークとして最も環境に優しく、環境負荷を74%削減できることが分かりました。しかし、研究者らによると、この結果はエンドユーザーがすべての部品を完全にリサイクルした場合のみ得られるとのことです。部品がリサイクルされない場合、または部分的にしかリサイクルされない場合、このタイプは再利用可能なタイプと比べて優れているとは言えません。

「リサイクルはユーザーと既存のインフラにのみ依存するため、この文脈では再利用を重視すべきだとこの研究は結論づけている」と研究者らは記している。

研究者らによると、脱物質化（全体的な設計における包装材の使用量削減）を考慮すると、再利用性によるプラスの影響は材料削減による影響を上回り、環境改善率は171%に達したという。再利用可能なモデルの重量削減は「ほとんどメリットがない」と研究者らは述べている。「…この比較から得られる重要な点は、脱物質化よりも再利用の方が環境に優しく、その結果、再利用の可能性が低くなるということです。」

研究者らは、全体として、再利用可能なソフトウェア パッケージは、ケース スタディで紹介された他のバージョンと比較して「適合性が高い」と述べています。

「パッケージの再利用性は、非物質化やリサイクル性よりも優先されるべきです。

「…製造業者は、危険性の低い材料の使用に努め、リサイクル可能な単一材料を含む再利用可能な製品に移行するべきだ」と彼らは結論付けた。

しかし、再利用が不可能な場合は、持続可能性の緊急性を考慮して、脱物質化とリサイクルを適用するべきだと研究者らは述べています。

将来の研究と協力
研究者らは、今後、業界はブラッシュパンを必要としない、最も環境に優しいコンパクト設計を市場に投入することに注力すべきだと述べています。しかし、充填技術が全く異なるため、そのためには粉末充填会社との協力が不可欠です。また、筐体の強度が十分であり、製品が品質要件を満たしていることを確認するために、広範な研究も必要です。