पुनर्वापरयोग्य, हलके किंवा पुनर्वापरयोग्य सौंदर्य? "पुनर्वापरयोग्यतेला प्राधान्य दिले पाहिजे," असे संशोधकांचे म्हणणे आहे.

युरोपियन संशोधकांच्या मते, शाश्वत सौंदर्य धोरण म्हणून पुनर्वापर करण्यायोग्य डिझाइनला प्राधान्य दिले पाहिजे, कारण त्याचा एकूण सकारात्मक परिणाम कमी किंवा पुनर्वापर करण्यायोग्य सामग्री वापरण्याच्या प्रयत्नांपेक्षा खूपच जास्त आहे.
माल्टा विद्यापीठातील संशोधक पुन्हा वापरता येण्याजोग्या आणि पुनर्वापर करता येण्याजोग्या कॉस्मेटिक पॅकेजिंगमधील फरक तपासतात - शाश्वत डिझाइनसाठी दोन भिन्न दृष्टिकोन

 

ब्लश कॉम्पॅक्ट केस स्टडी

या टीमने ब्लश कॉम्पॅक्ट्सच्या विविध कॉस्मेटिक पॅकेजिंग प्रकारांचे आंतरराष्ट्रीय मानकीकरण संघटनेच्या (ISO) क्रॅडल-टू-ग्रेव्ह लाइफ सायकल मूल्यांकन केले - जे झाकण, आरसे, हिंग पिन, ब्लश असलेले पॅन आणि बेस बॉक्ससह डिझाइन केलेले होते.

त्यांनी पुन्हा वापरता येण्याजोग्या डिझाइनकडे पाहिले जिथे ब्लश ट्रेला अनेक वेळा रिचार्ज करता येईल, पूर्णपणे पुनर्वापर करता येणार्‍या सिंगल-यूज डिझाइनवर आधारित, जिथे ब्लश थेट प्लास्टिक बेसमध्ये भरला जातो. इतर अनेक प्रकारांची देखील तुलना करण्यात आली, ज्यामध्ये कमी मटेरियल वापरून बनवलेला हलका प्रकार आणि अधिक पुनर्वापरित घटकांसह डिझाइन समाविष्ट आहे.

पॅकेजिंगची कोणती वैशिष्ट्ये पर्यावरणीय परिणामासाठी जबाबदार आहेत हे ओळखणे हे एकंदर ध्येय आहे, अशा प्रकारे या प्रश्नाचे उत्तर देणे: एक "अत्यंत टिकाऊ उत्पादन" डिझाइन करणे जे अनेक वेळा पुन्हा वापरले जाऊ शकते किंवा डीमटेरियलायझेशन लागू करणे परंतु अशा प्रकारे "कमी मजबूत उत्पादन" तयार करणे, यामुळे पुनर्वापराची क्षमता कमी होते का?

पुन्हा वापरलेले युक्तिवाद
निष्कर्षांवरून असे दिसून आले आहे की एकदा वापरता येणारा, हलका, पूर्णपणे पुनर्वापर करता येणारा प्रकार, जो अॅल्युमिनियम पॅन वापरत नाही, तो कॉस्मेटिक ब्लशसाठी सर्वात पर्यावरणास अनुकूल पर्याय देतो, ज्यामुळे पर्यावरणीय परिणामात ७४% घट होते. तथापि, संशोधकांचे म्हणणे आहे की हा परिणाम तेव्हाच होतो जेव्हा अंतिम वापरकर्ता सर्व घटक पूर्णपणे पुनर्वापर करतो. जर घटक पुनर्वापरित केला गेला नसेल किंवा फक्त अंशतः पुनर्वापरित केला गेला असेल, तर हा प्रकार पुनर्वापरयोग्य आवृत्तीपेक्षा चांगला नाही.

"या अभ्यासातून असा निष्कर्ष निघतो की या संदर्भात पुनर्वापरावर भर दिला पाहिजे, कारण पुनर्वापर केवळ वापरकर्त्यावर आणि विद्यमान पायाभूत सुविधांवर अवलंबून असतो," असे संशोधकांनी लिहिले.

संशोधकांनी सांगितले की, डीमटेरियलायझेशनचा विचार करताना - एकूण डिझाइनमध्ये कमी पॅकेजिंग वापरणे - पुनर्वापरयोग्यतेचा सकारात्मक परिणाम मटेरियल कपातीच्या परिणामापेक्षा जास्त होता - पर्यावरणीय सुधारणा १७१ टक्के होती. पुनर्वापरयोग्य मॉडेलचे वजन कमी केल्याने "खूप कमी फायदा" मिळतो, असे ते म्हणाले. "...या तुलनेतून महत्त्वाचा निष्कर्ष असा आहे की डीमटेरियलायझेशनपेक्षा पुनर्वापर अधिक पर्यावरणपूरक आहे, ज्यामुळे पुनर्वापर करण्याची क्षमता कमी होते."

एकूणच, संशोधकांनी सांगितले की, केस स्टडीमध्ये सादर केलेल्या इतर आवृत्त्यांच्या तुलनेत पुनर्वापर करण्यायोग्य सॉफ्टवेअर पॅकेज "चांगले फिट" होते.

"डिमटेरियलायझेशन आणि रीसायकलिंगपेक्षा पॅकेजिंगच्या पुनर्वापरक्षमतेला प्राधान्य दिले पाहिजे.

…उत्पादकांनी कमी धोकादायक साहित्य वापरण्याचा प्रयत्न करावा आणि पुनर्वापर करण्यायोग्य एकल साहित्य असलेल्या पुनर्वापरयोग्य उत्पादनांकडे वळावे,” असे त्यांनी निष्कर्ष काढले.

तथापि, जर पुनर्वापर शक्य नसेल, तर संशोधकांचे म्हणणे आहे की, शाश्वततेची निकड लक्षात घेता, डीमटेरियलायझेशन आणि रिसायकलिंग लागू करणे आवश्यक आहे.

भविष्यातील संशोधन आणि सहकार्य
पुढे जाऊन, संशोधकांचे म्हणणे आहे की ब्लश पॅनची आवश्यकता न पडता सर्वात पर्यावरणपूरक कॉम्पॅक्ट डिझाइन बाजारात आणण्याकडे उद्योग अधिक लक्ष देऊ शकतो. तथापि, यासाठी पावडर भरणाऱ्या कंपनीसोबत काम करणे आवश्यक आहे कारण भरण्याचे तंत्रज्ञान पूर्णपणे वेगळे आहे. संलग्नक पुरेसे मजबूत आहे आणि उत्पादन गुणवत्ता आवश्यकता पूर्ण करते याची खात्री करण्यासाठी व्यापक संशोधन देखील आवश्यक आहे.