За словами європейських дослідників, багаторазовому дизайну слід надавати пріоритет як стратегії сталого розвитку краси, оскільки його загальний позитивний вплив значно переважає зусилля щодо використання матеріалів, що зменшуються або підлягають переробці.
Дослідники Мальтійського університету досліджують відмінності між багаторазовою та перероблюваною косметичною упаковкою – два різні підходи до сталого дизайну
Тематичне дослідження Blush Compact
Команда провела оцінку життєвого циклу Міжнародної організації зі стандартизації (ISO) для різних варіантів косметичної упаковки компактних рум'ян, розроблених з кришками, дзеркалами, шарнірними штифтами, лотками з рум'янами та основами.
Вони розглянули багаторазову конструкцію, де лоток для рум'ян можна заряджати кілька разів, на основі повністю перероблюваної одноразової конструкції, де рум'яна заповнюються безпосередньо в пластикову основу. Також порівнювали кілька інших варіантів, включаючи легкий варіант, виготовлений з меншої кількості матеріалу, та конструкцію з більшою кількістю перероблених компонентів.
Загальна мета полягає у визначенні того, які характеристики упаковки відповідають за вплив на навколишнє середовище, таким чином відповідаючи на питання: розробити «надзвичайно міцний продукт», який можна використовувати багато разів, або застосувати дематеріалізацію, але таким чином створити «менш міцний продукт». Чи зменшує це потенціал повторного використання?
Повторно використані аргументи
Результати дослідження показують, що одноразовий, легкий, повністю перероблюваний варіант, який не використовує алюмінієву форму, пропонує найекологічніший варіант косметичних рум'ян, зменшуючи вплив на навколишнє середовище на 74%. Однак, дослідники кажуть, що такий результат досягається лише тоді, коли кінцевий користувач повністю переробляє всі компоненти. Якщо компонент не переробляється або переробляється лише частково, цей варіант не кращий за версію багаторазового використання.
«Це дослідження робить висновок, що в цьому контексті слід наголосити на повторному використанні, оскільки переробка залежить лише від користувача та існуючої інфраструктури», – пишуть дослідники.
Якщо розглядати дематеріалізацію – використання меншої кількості упаковки в загальному дизайні – позитивний вплив багаторазового використання переважив вплив зменшення кількості матеріалів – покращення екологічності на 171 відсоток, заявили дослідники. Зменшення ваги багаторазової моделі дає «дуже мало користі», – сказали вони. «...головний висновок з цього порівняння полягає в тому, що повторне використання, а не дематеріалізація, є більш екологічним, тим самим зменшуючи можливість повторного використання».
Загалом, за словами дослідників, пакет програмного забезпечення багаторазового використання «добре підходив» порівняно з іншими версіями, представленими в тематичному дослідженні.
«Повторне використання упаковки повинно мати пріоритет над дематеріалізацією та придатністю до переробки».
…Виробникам слід намагатися використовувати менше небезпечних матеріалів та переходити на продукти багаторазового використання, що містять однорідні матеріали, придатні для вторинної переробки», – підсумували вони.
Однак, якщо повторне використання неможливе, кажуть дослідники, враховуючи нагальність сталого розвитку, слід застосувати дематеріалізацію та переробку.
Майбутні дослідження та співпраця
Дослідники кажуть, що в майбутньому галузь може приділити більше уваги виведенню на ринок найбільш екологічно чистих компактних конструкцій без використання піддону для рум'ян. Однак це вимагає співпраці з компанією, що займається порошковим фасуванням, оскільки технологія фасування зовсім інша. Також необхідні ретельні дослідження, щоб переконатися, що корпус достатньо міцний, а продукт відповідає вимогам якості.
Час публікації: 25 липня 2022 р.
